选择和共党合作，来自台湾的王绍屏，不用hcHa0生游说，他也不会选择这条路。光是什麽三反五反、大鸣大放、文化大革命、批林批孔…没完没了的内部斗争，以他的实力要活下来是没问题，但光要面对不停的内耗斗争，他就烦Si了。先不说他就是大资本家、大军头，天生就会被斗争，重要的是按照历史发展的轨迹证明，老百姓的幸福不可能是天天Ga0斗争，玩革命弄来的，何况在此之前，还得先把天下Ga0乱，大家才有Za0F的心情。现在日本都被打败了，谁来把天下Ga0乱呢？
不用hcHa0生说服，王绍屏也不会接受和共党合作。不过，hcHa0生仍然对於共党常常嗤之以鼻。有一次和王绍屏聊到共党的内耗发展，hcHa0生嘲讽的说：「我以前是对共党不大了解，不过在穿越局任职後，倒是和海峡对岸那边长大的人有了不少接触，毕竟人家人多嘛！穿越的任务得找一些倒楣鬼…，喔！我不是说你啦！我是说得找一些和他成长时空合理脱节的人，也就是横Si的或者合理失踪的…。反正穿越任务就是乱枪打鸟，人多好办事，虽然穿越古代，台湾人会闽南语有一定的优势，毕竟闽南语和古汉语发音相近，但整个台湾没几个人，都弄去穿越，就会出大事了。
所以只得到大陆多找几个人来训练罗，尤其是福建人。我曾经听一个历经文革的家伙跟我说，当时歌颂的歌曲竟然超过一百五十首。我就好奇啦，一样是独裁者，歌颂委员长的歌有几首？我找来找去只找到六首，两首是他活着的时候做的，分别是领袖颂，和改编第二版本的领袖万岁，但後来很少人唱，b抗俄歌推广的时间还短，据说是老蒋觉得面子上挂不住。之後，直到民国六十四年他Si了之後，才又出现永怀领袖和两种版本的蒋公纪念歌。後来还有刘家昌作曲的最敬礼，不过这首歌在民国六十七年h埔军魂的电影里被改写成遍地桃李，所以後来最敬礼b较少听人唱，大家只知道歌颂教官的遍地桃李。至於蒋公纪念歌，秦孝仪做的蒋公纪念歌因为是文言文，唱的人也不多，而我们那个年代唱过的版本，通常是在他冥诞那天才会应付唱唱，後来解严了，就完全消失匿踪…。但据说歌颂的歌曲，竟然还变成军歌，真是够了…。
好、好…说重点，我的重点就是委员长的确如所说，线装书读得太多…，所以呢，『忍，忍不到无耻，狠，狠不到无情』，说难听一点，就是既要当B1a0子又想立牌坊。和他合作，整他的机会多，被他整到的可能Xb较少。而且他自己打着民主招牌，想独裁也不敢明目张胆。我记得後来又遇到个Si於六四的大陆人，他说：『我们都在唱〈思想是革命的宝〉，孰不知蒋氏王朝对民主发展才是真正的好！』我後来想一想，b照台湾後来的政治发展，这个人说的还真有点道理…。」
只要是在台湾历经过民主发展历程的家伙，怎麽可能和共党合作呢？耽误中国的发展时间不说，还白Si几千万人！所以王绍屏唯一的选择就是延续中华民国的国运了。当然延续中华民国国运，也不见得要和南京合作，尤其是在台湾民主化之後，一般舆论和教科书上的内容都对老蒋不太友善，身为廿二世纪出生的王绍屏，当然也不可能对委员长有多亲密。只不过从现实上来考虑的话，假如直接反对国府统治，那他就得自己直接面对军阀。如果要平定军阀，那就是没完没了的内战…。虽然对王家来说，平息内战没那麽困难，但怎麽处理这些军阀头子呢？全杀光吗？那他们的家族呢？也全夷平吗？不要说廿二世纪了，光是在这个时代，就是骇人听闻的是大事件了，除了Ga0类似文革那种玩法，把年轻人都拉下水，让红卫兵去弄，才有可能。这也证明了，老毛还是b老蒋高明，Ga0得全中国天翻地覆，人家还能继续当「伟人」！不过，即便整人再怎麽高明，单以王绍屏的信念来看，这样弄得天下大乱的作法，和他想要在中国平稳推行民主制度的想法，可是完全不一致了！
在台湾民主思想的薰陶下，王绍屏很明白的知道，中国大陆的民主花了很长的时间一直建立不起来，不是中国人不适合民主制度，台湾、新加坡、香港不就都行的通？遑论移民欧美的侨民，也不都是适应了？人多也不是问题，民主和人多不多没关系，人多可以落实地方自治，大不了采行联邦制就好。其主要原因还是在无论统治阶层或老百姓都没有心，要真正落实民主制度。统治者贪权，在野民众缺乏承担公共事务的责任感。毕竟民主制度是一种全民参与的制度，而非只有选举当中的投票行为而已。
老百姓缺乏民主概念，不单单是缺乏知识而已。知识可以教育，但习惯却得透过示范、探索彼此底线才能养成。而恰恰好，民主制度的建立，最重要的就是民主习惯的建立。什麽是民主习惯呢？简单说，就是自由、责任和法律解决三种习惯。人身、财产、思想等基本自由不受侵犯是民主的基石，没有这些就没有人格，当然就谈不上民主。中国老百姓习惯表面顺从，背後g谯，根本不敢，也不愿意试探维护自由地法律底线在哪，尤其对官府更是如此，因此恶法良法一T遵守。
顺从就不会积极维护自己的权益，官员更是理所当然地恣意而为。台湾的经验一开始就是老百姓敢反抗，当然也得政府真正落实打不还手，骂不还口的退让政策。知道老百姓能和平表达不满，之後，维护权益的概念才开始深入人心，无论是平头老百姓或是官员，才能形成一种「你抗议，我改进」民主习惯。不过政府的退让是另外一种由上而下建立民主制度的因素，得後面再说。
有了扞卫自身自由的概念，才会开始担负起公民的责任，从选举、参选到公民复决，在在都需要极大对公共事务的责任感。不然选举就只是买票卖票横行的形式主义；参选就只是既得利益者分赃的游戏；公民复决根本不会通过，因为参与的人数永远低於门槛…。
台湾的法治一直遭人诟病，除了制度的问题之外，基本上是全民都没有建立起法律解决冲突的概念。美国人任何一件小事，包含邻居太吵，都可以上法庭。但华人就怕打官司，加上打官司成本过高，裁判费、律师费都贵的吓人，在台湾，没有十万台币以上的费用，根本打不起一场民事官司。政府更是推波助澜，不想方设法降低打官司门槛，却反其道而行推动调解制度。其实官司越打，老百姓会越理X，不会让小小冲突演变成像仇人一样，因为大家会习惯：「有冲突，法院见。」自然而然就不会把打官司视为一种报复，而是很理X的将它视为解决纠纷的一种公平合理的仲裁方式。进而司法的威信才能建立，才能真正与行政和立法并行，达到三权分立的目的，不再视为是行政权的附庸。
由於缺乏这些民主习惯的基础，所以由下而上推动民主制度的基础不存在，因此想像美国一开始就建立较为先进地共和制的机会很渺茫。
内容未完，下一页继续阅读