“谁掌控了食物获得途径，谁就拥有了权力，历来如此。”或者换句话说，谁掌握了权力，谁就控制了食物，并将其作为社会歧视的工具。
要知道，剥夺民众的食物可以一举多得：可以向受灾的民众强行指定掌权者；可以在某一片土地上巩固统治者或争权者的实力地位；可以使自己成为直接救济饥民的援助机构别无选择的对话者，进而确保其统治的政治合法X；可以发号施令，镇压反抗。
可以说，在今日之世界，饥荒已经不再是经济困难和自然困难造成的不幸後果，不再在传统的“饥饿国家”出现，不再是源於冲突的不幸结果，却成了冲突的前提——饥荒本身就是一种“与食物实际拥有量无关”的控制策略、对付部分民众的武器、否定若g群T生存权的借口。
阿马蒂亚·森曾有一句在经济学界广为人知的名言：“在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论找到哪里，我们都找不到这一规律的例外。”
布吕内尔曾经语重心长地给出了自己的“解谜”答案：“真正的问题不在於去追问世界能否养活人类，而在於有无此种愿望。”
可以说，饥荒问题实质是权利关系问题和制度安排问题。
但为祸的是一群人，遭殃的却总是另一群人。
真相总是如此浅显切近，却又让人在遥遥观望中感到无力与悲哀。
一个金字塔形的饥荒供养的结构，让底层的民众都成为了累累屍骨。
大量的中国人饥饿而Si。而延安的那些中国统治者们，却正陷入到对权利的争夺之中，还在纠结是不是应该继续和西方国家打到最後，对灾民的困穷没有丝毫关心。
这是始作俑者之一的方兴乐意见得的，这个时代东北农民并没有太过的遭到红sE思想毒害，属於是能抢救的，不会因为活不下去就老老实实的在家中等Si，而且在处理本次东北大饥荒时，也犯了一个很致命的错误，他虽然派抢粮队抢走了农民的粮食，但并没有和前世历史线那样派丘八拿枪堵着门不让农民逃荒。
这种饥荒，是绝对不能让农民出去逃荒的，活不下去的农民一旦聚在一起，作为农民起义起家的应该明白意味着什麽。
内容未完，下一页继续阅读