在《孟子》里，「齐宣王问曰：『汤放桀，武王伐纣，有诸？』孟子对曰：『於传有之。』曰：「臣弑其君可乎？」曰：『贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。』」
在战国时代，诸侯眼中只有「利益」没有「仁义」，秦始皇、汉武帝也都渴望长生不老。战国时代齐宣王的祖上也是杀了自己的国君篡位得到齐国的，问孟子：「大臣可以杀自己的国君吗？」以儒家的立场来说，只有「尧、舜、禹、汤、文王、武王」这样德行与智慧的君主，才是合格的天子。「圣人」为民父母，视民如伤，才是合格的。对於圣人「革命」推翻暴政，是持肯定的态度。这是理想，也是学习儒家应该晓得的事情。
现实的情况是，只有武力才有办法统一天下；只有暴力才可以消除暴政。而君王却又是「天下最邪恶的那一个人」。
笔者对於「君为臣纲」是持反对的意见。孔子说：「所谓大臣者，以道事君，不可则止。」推翻一个政权，往往需要发动战争，Si伤无数百姓，而一个邪恶的暴政也是在残贼无数的百姓。对於孔孟来说，坚持的是「仁义」，要君主行仁政。时机与条件成熟，推翻一个政权是「好事」。
民主这种投票选出「总统」的制度，首创是「美国」。就是选出一个「皇帝（总统）」，让他统治天下。至於法律的细节，可以讨论、可以修改、可以变化，不需要完全复制。投票，是对於一个皇帝是否继续统治的「授权」。这样的想法，对古代儒家来说完全没有机会可以选择，掌握权力的人不会接受，而推翻政权的人，握有权力之後也不会接受。从秦始皇到清宣统以来，还没有看过「不用武力」推翻政权的案例。直到中华民国成立，国民党败退台湾，经国先生解严後，1996年台湾总统大选後，才有第一次推翻政府不用战争的例子。直到2000年才有推翻政府成功的例子。
至於民主非常没有效率、政党恶斗，这些乱象，正是我要论述的事情，之後篇章会一一完整论述。
申辩四：主张「贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。」贼残仁义的统治者，应该被推翻。